Covid-19Prevenciónslider

Covid-19 … las cubiertas faciales es más protectora y efectiva que la vacuna

El director de los CDC dice que las cubiertas faciales son mejores que las vacunas porque hay más pruebas de que funcionan

Comparte y difunde el amor

El director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el Dr. Robert Redfield, dijo quelas cubiertas faciales ofrecen una protección más segura contra el coronavirus que las vacunas, al menos en el futuro inmediato.

“Podría decir que esta mascarilla tiene más garantías de protegerme contra el covid que cuando tomo una vacuna”, dijo el Dr. Redfield durante su testimonio del miércoles ante un subcomité del Senado.

Señaló que hay más investigaciones que muestran claramente que las máscaras funcionan para bloquear la propagación de partículas infecciosas, mientras que las vacunas aún están en prueba y su verdadera eficacia no estará del todo clara hasta que se hayan administrado dosis a grandes grupos de personas.

Los comentarios del Dr. Redfield formaron parte del mismo testimonio en el que él y otros funcionarios presentaron un plan para dar a todos los estadounidenses vacunas gratuitas contra el coronavirus, distribuyéndolas al público en general a partir de enero.

Pero el director de los CDC echó atrás el optimismo del ‘libro de jugadas’ y el propio Trump, estimando que las vacunas no estarán ampliamente disponibles para los estadounidenses hasta la primavera o el verano del próximo año.

leer también:

Las mascarillas caseras de algodón protegen contra Covid-19 en un 99%

¿Podría el enjuague bucal reducir la propagación de Covid-19?

covid-19: ¿por qué máscaras faciales caseras, 3 capas mejor que 1?

las cubiertas faciales es más protectora y efectiva que la vacuna
las cubiertas faciales es más protectora y efectiva que la vacuna

Trump continúa insistiendo en que solo faltan ‘semanas’ para una vacuna, mientras insinúa su esperanza de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) apruebe una antes de las elecciones del 3 de noviembre.

leer también  covid-19: ¿Por qué los protectores faciales de plástico no son seguros?

El aparente respaldo del director de los CDC a las máscaras y la visión aleccionadora de las vacunas fue típico de su tenso día ante el Senado el miércoles.

Mientras trataba de moderar las expectativas establecidas por el ‘libro de jugadas’ para la distribución de vacunas contra el coronavirus publicado por su agencia junto con otras agencias de salud y el Departamento de Defensa, el Dr. Redfield también tuvo que rechazar las críticas.

El plan de juego de los CDC supone que decenas de millones de dosis de una vacuna estarán disponibles para enviar gratuitamente a los estadounidenses, no solo a los trabajadores de primera línea, para enero de 2021.

A su vez, eso supone la aprobación de una inyección a finales del próximo mes.

Los expertos en salud, incluido el Dr. Redfield, han dicho que eso es posible, pero no probable.

El senador Jeff Merkley, un demócrata de Oregon, acusó a los CDC de estar políticamente motivados para crear un cronograma de desarrollo y lanzamiento de vacunas que sea conveniente para la campaña de reelección del presidente Trump.

“No escapa a la perspectiva de nadie que esté deliberadamente preparando [planes para que los estados comiencen a administrar vacunas] dos días antes de las elecciones”, dijo Merkley, preguntándole al Dr. Redfield quién le había pedido en la Casa Blanca que lo hiciera.

Cuando Redfield respondió que ‘nadie’ lo había hecho, Merkley respondió que estaba ‘influyendo en las elecciones’, preguntó ‘qué pasó con las decisiones científicas que impulsan las decisiones’ y dijo que el cronograma improbable de la vacuna ‘socava la credibilidad [de los CDC]’.

leer también  Estudio: el aceite de coco contiene moléculas que son eficaces contra el covid-19

El Dr. Redfield defendió a su agencia, afirmando que la línea de tiempo fue “desarrollada independientemente por nuestros expertos en la materia”.

Pero también dijo que una vacuna probablemente no estaría ampliamente disponible hasta mucho más tarde de lo que sugería el ‘libro de jugadas’.

También atenuó las expectativas sobre la eficacia de una posible vacuna y advirtió que, en el gran esquema de las cosas, el mundo realmente tiene pocos datos sobre qué protección ofrecerán las vacunas.

“Las máscaras son la herramienta de salud pública más poderosa e importante que tenemos”, dijo.

“Tenemos una clara evidencia científica de que funcionan y son nuestra mejor defensa”.

Para una vacuna, por otro lado, “la inmunogenicidad puede ser del 70 por ciento, y si no obtengo una respuesta inmune, la vacuna puede no protegerme”, dijo el Dr. Redfield.

La FDA ha fijado el listón para una vacuna que consideraría aprobar con un 50 por ciento de eficacia.

Pero eso significa que solo puede prevenir la infección en la mitad de las personas que reciben la vacuna.

En los primeros ensayos, las tres principales vacunas candidatas, AstraZeneca, Moderna y Pfizer, provocaron cierta producción de anticuerpos en los participantes del ensayo.

Lo que se desconoce es qué tan importante debe ser una respuesta inmune para ofrecer protección y cuánto tiempo podría durar ese escudo.

Las máscaras son más simples y sus efectos más claros. Las investigaciones han sugerido que usar mascarillas reduce los riesgos de contraer COVID-19 hasta en un 65 por ciento.

También se cree que reducen la cantidad de partículas potencialmente infecciosas que una persona puede expulsar al aire en aproximadamente un tercio.

leer también  Un fármaco antiparasitario puede detener el coronavirus en 48 horas: estudio australiano

dailymail.co.uk


Comparte y difunde el amor
No te lo pierdas también
Etiquetas

Artículos relacionados

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker